Ова е подолго четиво од вообичаените колумни и анализи но е неодоливо, во име на демкратијата и различните гледања, со кои иако не се согласуваме, сепак да бидат достапни до јавноста која ќе мора да донесе сопствен заклучок...или да остане лоботомирана ако донесе само затоа што некој им кажал така и го прифатиле без двојба, проверка, размислување, согледување.

ДЛАБОКА ДРЖАВА -  од Александар Дугин

 Александар Дугин ја открива длабоката држава како корумпирана западна кабала, која се инфилтрира во САД и Европа за да манипулира со изборите, да ги уништи популистичките лидери како Доналд Трамп и да ја наметне својата либерално-глобалистичка агенда со измама претставувајќи се како заштитник на демократијата додека безмилосно ја поткопува волјата на луѓе.

Терминот „длабока држава“ се повеќе се користи денес во политичкиот дискурс, преминувајќи од новинарство во заеднички политички јазик. Сепак, самиот термин станува малку нејасен, при што се појавуваат различни толкувања. Затоа, од суштинско значење е да се погледне подетално феноменот опишан како „длабока состојба“ и да се разбере кога и каде овој концепт првпат стапил во употреба.

Оваа фраза првпат се појави во турската политика во 1990-тите, опишувајќи многу специфична ситуација во Турција. На турски, „длабока состојба“ е derin devlet . Ова е клучно бидејќи сите последователни употреби на овој концепт се на некој начин поврзани со првобитното значење, кое првпат се појави во Турција.

Од ерата на Кемал Ататурк, Турција разви одредено политичко-идеолошко движење познато како кемализам. Во неговото јадро е култот на Ататурк (буквално „Татко на Турците“), строгиот секуларизам (отфрлајќи го религиозниот фактор не само во политиката, туку и во јавниот живот), национализмот (нагласувајќи го суверенитетот и единството на сите граѓани во етнички разновиден политички пејзаж на Турција), модернизмот, европеизмот и прогресивизмот. Кемализмот претставуваше, на многу начини, директна антитеза на светогледот и културата што доминираа во религиозната и традиционалистичка Отоманска империја. Од создавањето на Турција, кемализмот беше и во голема мера останува доминантен код на современата турска политика. Врз основа на овие идеи е основана турската држава на урнатините на Отоманската империја.

Кемализмот отворено доминирал за време на владеењето на Ататурк, а потоа ова наследство им било пренесено на неговите политички наследници. Идеологијата на кемализмот вклучуваше партиска демократија во европски стил, но вистинската моќ беше концентрирана во рацете на военото раководство на земјата, особено во Советот за национална безбедност (НСЦ). По смртта на Ататурк, воената елита стана чувар на идеолошкото православие на кемализмот. Турскиот НУК беше основан во 1960 година по воен удар, а неговата улога значително се зголеми по друг државен удар во 1980 година.

Важно е да се напомене дека многу високи турски воени офицери и разузнавачи биле членови на масонски ложи, испреплетувајќи го кемализмот со военото масонство. Секогаш кога турската демократија отстапуваше од кемализмот - дали десно или лево - војската ги поништуваше изборните резултати и иницираше репресии.

Сепак, терминот Дерин Девлет се појави дури во 1990-тите, токму кога растеше политичкиот исламизам во Турција. Овде, за прв пат во турската историја, дојде до судир меѓу идеологијата на длабоката држава и политичката демократија. Проблемот настана кога исламистите, како Неџметин Ербакан и неговиот следбеник Реџеп Тајип Ердоган, следеа алтернативна политичка идеологија која директно го предизвика кемализмот. Оваа промена вклучуваше сè: исламот кој го замени секуларизмот, поголемите врски со Истокот пред Западот и муслиманската солидарност наместо турскиот национализам. Севкупно, салафизмот и нео-отоманизмот го заменија кемализмот. Антимасонската реторика, особено од Ербакан, го замени влијанието на секуларните воени масонски кругови со традиционални суфиски редови и умерени исламски организации, како што е движењето Нур на Фетула Ѓулен.

 

Во овој момент, идејата за длабоката држава ( derin devlet ) се појави како описна слика на воено-политичкото кемалистичко јадро во Турција, кое се сметаше себеси како стои над политичката демократија, откажување избори, апсење политички и верски личности и позиционирање. над правните процедури на политиката во европски стил. Изборната демократија функционираше само кога се усогласи со курсот на кемалистичката војска. Кога се појави критична дистанца, како и со исламистите, партијата што победи на изборите, па дури и ја предводеше владата, можеше да биде распуштена без објаснување. Во такви случаи, „суспендирањето на демократијата“ немаше уставна основа - неизбраната војска дејствуваше врз основа на „револуционерна експедитивност“ за да ја спаси кемалистичка Турција.

Подоцна, Ердоган започна целосна војна против длабоката држава на Турција, која кулминираше со судењето на Ергенекон во 2007 година, каде што речиси целото воено раководство на Турција беше уапсено под изговор дека подготвува државен удар. Меѓутоа, подоцна, Ердоган се скара со својот поранешен сојузник, Фетула Ѓулен, кој беше длабоко вкоренет во западните разузнавачки мрежи. Ердоган го врати статусот на многу членови на длабоката држава, формирајќи прагматичен сојуз со нив, пред се на заедничката основа на турскиот национализам. Дебатата за секуларизмот беше омекната и одложена, а особено по неуспешниот обид за државен удар на ѓуленистите во 2016 година, самиот Ердоган почна да се нарекува „зелен кемалист“. И покрај тоа, позицијата на длабоката држава во Турција ослабна за време на конфронтацијата со Ердоган, а идеологијата на кемализмот се разводни, иако преживеа.

Главни карактеристики на Deep State 

Од современата политичка историја на Турција, можеме да извлечеме неколку општи заклучоци. Може да постои длабока состојба и има смисла каде: 

1. Постои демократски изборен систем;

2. Над овој систем, постои неизбран воено-политички ентитет врзан со специфична идеологија (независна од победата на која било одредена партија);

3. Постои тајно друштво (како од масонски тип) кое ја обединува воено-политичката елита.

Длабоката држава се открива кога ќе се појават противречности меѓу формалните демократски норми и моќта на оваа елита (во спротивно, постоењето на длабоката држава останува нејасно). Длабоката држава е можна само во либералните демократии, дури и во номиналните. Во отворено тоталитарните политички системи, како што се фашизмот или комунизмот, нема потреба од длабока држава. Овде, една ригидна идеолошка група отворено се признава себеси како највисок авторитет, ставајќи се над формалните закони. Еднопартиските системи го нагласуваат овој модел на владеење, не оставајќи простор за идеолошко и политичко спротивставување. Само во демократските општества, каде што наводно не треба да постои владејачка идеологија, длабоката држава се јавува како феномен на „скриен тоталитаризам“, кој манипулира со демократијата и повеќепартиските системи по своја волја.

Комунистите и фашистите отворено ја признаваат неопходноста од владејачка идеологија, правејќи ја нивната политичка и идеолошка моќ директна и транспарентна ( potestas directa , како што кажа Карл Шмит). Либералите негираат дека имаат идеологија, но имаат идеологија. Затоа, тие влијаат на политичките процеси засновани на либерализмот како доктрина, но само индиректно, преку манипулација ( potestas indirecta ). Либерализмот ја открива својата отворено тоталитарна и идеолошка природа само кога ќе се појават противречности меѓу него и демократските политички процеси.

Во Турција, каде либералната демократија беше позајмена од Западот и не беше сосема усогласена со политичката и социјалната психологија на општеството, длабоката држава беше лесно идентификувана и именувана. Во другите демократски системи, постоењето на оваа тоталитарно-идеолошка инстанца, нелегитимна и формално „непостоечка“, стана очигледно подоцна. Сепак, турскиот пример има значајна важност за разбирање на овој феномен. Овде, сè е кристално јасно - како отворена книга.

Трамп и откривањето на длабоката држава во САД

Сега да се фокусираме на фактот дека терминот „длабока држава“ се појави во говорите на новинарите, аналитичарите и политичарите во САД за време на претседателствувањето на Доналд Трамп. Повторно, историскиот контекст игра одлучувачка улога. Поддржувачите на Трамп, како Стив Банон и други, почнаа да зборуваат за тоа како Трамп, имајќи ги уставните права да го одреди курсот на американската политика како избран претседател, наиде на неочекувани пречки кои не може едноставно да се припишат на противењето од Демократската партија или бирократските инерција. Постепено, како што овој отпор се засилуваше, Трамп и неговите поддржувачи почнаа да се гледаат себеси не само како претставници на републиканската агенда, традиционална за претходните политичари и претседатели на партијата, туку како нешто повеќе. Нивниот фокус на традиционалните вредности и критиката на глобалистичката агенда ги погоди нервите не само кај нивните директни политички противници, „прогресивците“ и Демократската партија, туку и кај некој невидлив и неуставен ентитет, способен да влијае на сите главни процеси во американската политика - финансии, големиот бизнис, медиумите, разузнавачките агенции, судството, клучните културни институции, врвните образовни институции и така натаму — на координиран и наменски начин. 

Се чини дека активностите на владиниот апарат како целина треба да го следат курсот и одлуките на легално избраниот претседател на Соединетите Држави. Но, се покажа дека тоа воопшто не е така. Независно од Трамп, на некое повисоко ниво на „моќ во сенка“, во тек беа неконтролирани процеси. Така, длабоката држава беше откриена во самите САД.

Во САД, како и во Турција, несомнено постои либерална демократија. Но, постоењето на неизбран воено-политички субјект, врзан со специфична идеологија (независна од победата на која било одредена партија) и веројатно дел од тајно друштво (како организација од масонски тип), беше сосема непредвидено за Американците. Затоа, дискурсот за длабоката состојба во тој период стана откровение за многумина, претворајќи се од „теорија на заговор“ во видлива политичка реалност.

Се разбира, нерешениот атентат на Џон Ф. вид на „скриена моќ“ во САД Популарните теории на заговор ги предложија најневеројатните кандидати - од крипто-комунисти до рептили и Анунаки. Но, приказната за претседателствувањето на Трамп, а уште повеќе, неговото прогонство по поразот од Бајден и двата обиди за атентат за време на изборната кампања во 2024 година, го прават неопходно сериозно да се сфати длабоката состојба во САД. Тоа веќе не е нешто што може да се отфрли. Дефинитивно постои, делува, активна е и... владее.

Совет за надворешни односи: кон создавање на светска влада

Во потрага по објаснување за овој феномен, прво мора да се свртиме кон политичките организации во САД од 20 век кои беа најидеолошки поттикнати и настојуваа да дејствуваат надвор од партиските линии. Ако се обидеме да го најдеме јадрото на длабоката држава меѓу војската, разузнавачките агенции, тајкуните од Волстрит, технолошките магнати и други, веројатно нема да дојдеме до задоволителен заклучок. Ситуацијата таму е премногу индивидуализирана и дифузна. Прво и основно, треба да се посвети внимание на идеологијата. 

Ако ги оставиме настрана теориите на заговор, два ентитета се издвојуваат како најсоодветни за оваа улога: CFR (Совет за надворешни односи), основан во 1920-тите од поддржувачите на претседателот Вудро Вилсон, жесток застапник на демократскиот глобализам, и многу подоцнежното движење на американскиот неоконзервативците, кои произлегоа од некогаш маргиналното троцкистичко милје и постепено стекнаа значително влијание во САД И ЦФР и неоконзервативците се независни од која било партија. Нивната цел е да го водат стратешкиот курс на американската политика во целина, без разлика која партија е на власт во даден момент. Згора на тоа, и двата од овие ентитети поседуваат добро структурирани и јасни идеологии - лево-либерален глобализам во случајот на ЦФР и наметлива американска хегемонија во случајот на неоконзервативците. ЦФР може да се смета за левичарски глобалисти, а неокономите за десничарски глобалисти.

Од своето основање, ЦФР се залагаше за транзиција на САД од национална држава во глобална демократска „империја“. Против изолационистите, ЦФР ја постави тезата дека САД се предодредени да го направат целиот свет либерален и демократски. Идеалите и вредностите на либералната демократија, капитализмот и индивидуализмот беа ставени над националните интереси. Во текот на 20 век - со исклучок на кратка пауза за време на Втората светска војна - оваа мрежа на политичари, експерти, интелектуалци и претставници на транснационални корпорации работеа на создавање на наднационални организации: прво Лигата на народите, потоа Обединетите нации, клубот Билдерберг, Трилатерална комисија итн. Нивната задача беше да создадат обединета глобална либерална елита која ја споделуваше идеологијата на глобализмот во сите аспекти - филозофија, култура, наука, економија, политика и многу повеќе. Активностите на глобалистите во рамките на ЦФР беа насочени кон воспоставување светска влада, што подразбира постепено исчезнување на националните држави и трансфер на власта од поранешни суверени ентитети во рацете на глобалната олигархија, составена од светските либерални елити, обучени според западните модели.

Преку своите европски мрежи, ЦФР одигра активна улога во создавањето на Европската унија (конкретен чекор кон светската влада). Нејзините претставници - особено Хенри Кисинџер, постојан интелектуален лидер на организацијата - одиграа клучна улога во интегрирањето на Кина на глобалниот пазар, ефикасен потег за слабеење на социјалистичкиот блок. ЦФР, исто така, активно ја промовираше теоријата на конвергенција и успеа да изврши влијание врз доцното советско раководство, сè до и вклучувајќи го Горбачов. Под влијание на геополитичките стратегии на ЦФР, доцните советски идеолози пишуваа за „управноста на глобалната заедница“.

ЦФР во САД е строго непартиска и ги вклучува и демократите, до кои е нешто поблиску, и републиканците. Во суштина, тој служи како генерален штаб на глобализмот, со слични европски иницијативи - како што е Форумот во Давос на Клаус Шваб - кои дејствуваат како негови ограноци. Во предвечерието на распадот на Советскиот Сојуз, ЦФР основа огранок во Москва во Институтот за системски студии под академик Гвишиани, од каде што се појави јадрото на руските либерали од 1990-тите и првиот бран на идеолошки водени олигарси.

Јасно е дека Трамп се сретнал токму со овој ентитет, претставен во САД и во светот како безопасна и престижна платформа за размена на мислења од „независни“ експерти. Но во реалноста тоа е вистински идеолошки штаб. Трамп, со својата староконзервативна агенда, акцент на американските интереси и критика на глобализмот, влезе во директен и отворен судир со него. Трамп можеби беше претседател на Соединетите Држави за краток период, но ЦФР има вековна историја на одредување на насоката на американската надворешна политика. И, се разбира, во текот на своите сто години во и околу власта, ЦФР формираше широка мрежа на влијание, ширејќи ги своите идеи меѓу војската, функционерите, културните личности и уметниците, но првенствено во американските универзитети, кои се повеќе се идеологизираа со текот на времето. Формално, САД не признаваат никаква идеолошка доминација. Но, мрежата CFR е многу идеолошка. Планетарниот триумф на демократијата, воспоставувањето светска влада, целосната победа на индивидуализмот и родовата политика - тоа се највисоките цели, од кои отстапувањето е неприфатливо.

Национализмот на Трамп, неговата агенда „Прво Америка“ и неговите закани дека ќе го „исцеди глобалистичкото мочуриште“ претставуваа директен предизвик за овој ентитет, чуварот на кодовите на тоталитарниот (како и секоја идеологија) либерализам.

Да ги убие Путин и Трамп

Може ли ЦФР да се смета за тајно друштво? Тешко. Иако претпочита дискреција, генерално работи отворено. На пример, кратко време по почетокот на руската специјална воена операција, водачите на ЦФР (Ричард Хас, Фиона Хил и Селест Валандер) отворено разговараа за изводливоста на убиството на претседателот Путин (препис од оваа дискусија беше објавен на официјалната веб-страница на ЦФР). Американската длабока држава, за разлика од турската, размислува глобално. Така, настаните во Русија или Кина се сметаат за „внатрешни работи“ од оние што се гледаат себеси како идната светска влада. А убиството на Трамп би било уште поедноставно - ако не можат да го затворат или да го отстранат од изборите. 

Важно е да се напомене дека масонските ложи имаат клучна улога во американскиот политички систем уште од војната за независност на САД. Како резултат на тоа, масонските мрежи се испреплетени со ЦФР и служат како тела за регрутирање за нив. Денес, либералните глобалисти немаат потреба да се кријат. Нивните програми беа целосно прифатени од САД и колективниот Запад. Како што се зајакнува „тајната моќ“, таа постепено престанува да биде тајна. Она што некогаш требаше да се чува со дисциплината на масонската тајност, сега стана отворена глобална агенда. Масоните не избегнуваа физички да ги елиминираат своите непријатели, иако не зборуваа отворено за тоа. Денес, тие го прават тоа. Тоа е единствената разлика.

Неокономите: од троцкисти до империјалисти

Вториот центар на длабоката држава се неоконзервативците. Првично, тие беа троцкисти кои ги мразеа Советскиот Сојуз и Сталин, бидејќи, според нив, Русија изгради не меѓународен, туку „национален“ социјализам, што значи социјализам во една земја. Како резултат на тоа, според нивното мислење, никогаш не беше создадено вистинско социјалистичко општество, ниту капитализмот беше целосно реализиран. Троцкистите веруваат дека вистинскиот социјализам може да се појави само откако капитализмот ќе стане планетарен и ќе триумфира насекаде, неповратно спојувајќи ги сите етнички групи, народи и култури додека ги укинува традициите и религиите. Дури тогаш (и ни момент порано) ќе дојде време за светската револуција. 

Затоа, американските троцкисти заклучија дека мора да му помогнат на глобалниот капитализам и САД како негов предводник, додека се обидуваат да го уништат Советскиот Сојуз (а подоцна и Русија, како негов наследник), заедно со сите суверени држави. Социјализмот, веруваа тие, може да биде само строго меѓународен, што значеше дека САД треба да ја зајакнат својата хегемонија и да ги елиминираат своите противници. Само откако богатиот Север ќе воспостави целосна доминација над осиромашениот Југ и кога меѓународниот капитализам ќе владее насекаде, ќе бидат зрели условите да се пресели во следната фаза на историскиот развој.

За да го извршат овој ѓаволски план, американските троцкисти донесоа стратешка одлука да влезат во големата политика - но не директно бидејќи никој во САД не гласаше за нив. Наместо тоа, тие се инфилтрираа во големите партии, прво преку демократите, а подоцна, откако добија замав, и преку републиканците.

Троцкистите отворено ја признаа потребата од идеологија и ја гледаа парламентарната демократија со презир, гледајќи ја само како покритие за големиот капитал. Така, заедно со ЦФР, во САД беше формирана друга верзија на длабоката држава. И токму со овие луѓе, кои додека Трамп практично не ја поседуваше Републиканската партија, Трамп мораше да се бори.

 

 

Демократијата е диктатура

 

Во одредена смисла, американската длабока држава е биполарна, што значи дека има два пола: 

1. левиот-глобалистички пол (ЦФР)

2. и десничарскиот глобалистички пол (неоконите).

И двете организации се непартиски, неизбрани и носат агресивна, проактивна идеологија која, во суштина, е отворено тоталитарна. Во многу аспекти, тие се усогласуваат, разликувајќи се само во реториката. И двајцата се жестоко против Русија на Путин и Кина на Кси Џинпинг и се против мултиполарноста воопшто. Во САД, и двајцата се подеднакво против Трамп, бидејќи тој и неговите поддржувачи претставуваат постара верзија на американската политика, исклучена од глобализмот и фокусирана на домашни прашања. Ваквиот став на Трамп е вистински бунт против системот, споредлив со исламистичката политика на Ербакан и Ердоган кои го предизвикуваат кемализмот во Турција.

Ова објаснува зошто дискурсот околу длабоката држава се појави со претседателствувањето на Трамп. Трамп и неговите политики добија поддршка од критична маса американски гласачи. Сепак, се покажа дека овој став не се усогласува со ставовите на длабоката држава, која се откри преку грубото дејствување против Трамп, излегувањето од правната рамка и газењето на нормите на демократијата. Демократијата сме ние, суштински декларира американската длабока држава. Многу критичари почнаа да зборуваат за државен удар. И тоа е во суштина она што беше. Силата во сенка во САД се судри со демократската фасада и почна сè повеќе да наликува на диктатура - либерална и глобалистичка.

Европската длабока држава

Сега да разгледаме што може да значи длабоката држава во случајот со европските земји. Неодамна, Европејците почнаа да забележуваат дека нешто необично се случува со демократијата во нивните земји. Населението гласа според своите преференци, сè повеќе поддржувајќи различни популисти, особено десничарски. Сепак, некој ентитет во државата веднаш ги стега победниците, ги подложува на репресија, ги дискредитира и насилно ги отстранува од власта. Ова го гледаме во Франција на Макрон со партијата на Марин Ле Пен, во Австрија со Партијата на слободата, во Германија со Алтернатива за Германија и партијата на Сахра Вагенкнехт, и во Холандија со Герт Вилдерс, меѓу другите. Тие победуваат на демократски избори, но потоа се настрана од власта. 

Позната ситуација? Да, многу наликува на Турција и на кемалистичката војска. Ова сугерира дека имаме работа со длабока држава и во Европа.

Веднаш станува очигледно дека во сите европски земји овој ентитет не е национален и работи според истиот образец. Тоа не е само француска длабока држава, германска, австриска или холандска. Тоа е паневропска длабока држава, која е дел од обединетата глобалистичка мрежа. Центарот на оваа мрежа се наоѓа во американската длабока држава, првенствено во ЦФР, но оваа мрежа цврсто ја обвива и Европа. Овде, лево-либералните сили, во тесна алијанса со економската олигархија и постмодерните интелектуалци - речиси секогаш од троцкистичко потекло - ја формираат неизбраната, но сепак тоталитарна владејачка класа на Европа. Оваа класа се гледа себеси како дел од обединетата атлантска заедница. Во суштина, тие се елитата на НАТО. Повторно, можеме да се потсетиме на турската војска. НАТО е структурната рамка на целиот глобалистички систем, воената димензија на колективната длабока држава на Западот.

Не е тешко да се лоцира европската длабока држава во структури слични на ЦФР, како што се европскиот огранок на Трилатералната комисија, Форумот во Давос на Клаус Шваб и други. Ова е авторитетот со кој се судира европската демократија кога, како Трамп во САД, се обидува да направи избори што европските елити ги сметаат за „погрешни“, „неприфатливи“ и „за осуда“. И не се работи само за формалните структури на Европската унија. Прашањето лежи во многу помоќна и поефикасна сила која не зазема никаква правна форма. Тоа се носителите на идеолошкиот код, кои според формалните закони на демократијата едноставно не треба да постојат. Тие се чувари на длабокиот либерализам, секогаш остро реагираат на секоја закана што произлегува од самиот демократски систем.

Како и во случајот со САД, масонските ложи одиграа значајна улога во политичката историја на модерна Европа, служејќи како штаб за општествени реформи и секуларни трансформации. Денес веќе нема голема потреба од тајни друштва, бидејќи тие долго време функционираат отворено, но одржувањето на масонските традиции останува дел од културниот идентитет на Европа.

Така, доаѓаме до највисоко ниво на недемократски, длабоко идеолошки ентитет кој работи со кршење на сите правни правила и норми и има целосна власт во Европа. Ова е индиректна моќ, или скриена диктатура - европската длабока држава, како составен дел на обединетиот систем на колективниот Запад, поврзан заедно со НАТО.

Длабоката држава во Русија во 1990-тите

Последното нешто што останува е да се примени концептот на длабоката држава во Русија. Забележливо е дека во рускиот контекст, овој термин се користи многу ретко, ако воопшто се користи. Ова не значи дека во Русија не постои ништо слично на длабока држава. Напротив, сугерира дека ниту една значајна политичка сила со критична поддршка од народот сè уште не се соочила со неа. Сепак, можеме да опишеме ентитет што, со одреден степен на приближување, може да се нарече „руска длабока држава“. 

Во Руската Федерација, по распадот на Советскиот Сојуз, државната идеологија беше забранета, и во тој поглед, рускиот Устав совршено се усогласува со другите номинално либерално-демократски режими. Изборите се повеќепартиски, економијата е пазарна, општеството е секуларно, а човековите права се почитуваат. Од формална перспектива, современа Русија суштински не се разликува од земјите во Европа, Америка или Турција.

Сепак, некој вид имплицитен, непартиски ентитет постоеше во Русија, особено за време на ерата на Елцин. Во тоа време, овој ентитет беше означен со општиот термин „Семејство“. Семејството ги извршуваше функциите на длабока држава. Додека самиот Елцин беше легитимен (иако не секогаш легитимен во поширока смисла) претседател, другите членови на овој ентитет не беа избрани од никого и немаа законски овластувања. Семејството во 1990-тите се состоеше од роднини на Елцин, олигарси, лојални безбедносни службеници, новинари и посветени либерални западничари. Тие беа оние кои ги спроведуваа главните капиталистички реформи во земјата, ги туркаа без разлика на законот, го менуваа по волја или едноставно игнорирајќи го. Тие дејствуваа не само од клански интереси, туку како вистинска длабока држава - забрануваа одредени партии, вештачки поддржуваа други, негираа моќ на победниците (како што се Комунистичката партија и ЛДПР) и давајќи им ја на непознати и неугледни поединци, контролирајќи ги медиумите и образовниот систем, прераспределување на цели индустрии на лојални личности и елиминирање на она што не ги интересира.

Во тоа време, терминот „длабока држава“ не беше познат во Русија, но самиот феномен беше јасно присутен.

Сепак, треба да се забележи дека за толку краток период по распадот на отворено тоталитарниот и идеолошки еднопартиски систем, во Русија не можеше самостојно да се формира целосно развиена длабока држава. Секако, новите либерални елити едноставно се интегрираа во глобалната западна мрежа, црпејќи од неа и идеологија и методологија на индиректна моќ ( potestas indirecta ) - преку лобирање, корупција, медиумски кампањи, контрола врз образованието и поставување стандарди за она што е корисно и што е штетно, што е дозволено и што треба да се забрани. Длабоката држава од ерата на Елцин ги означи своите противници како „црвено-кафеави“, превентивно блокирајќи ги сериозните предизвици и од десницата и од левицата. Ова укажува дека постоела некаква форма на идеологија (формално непризнаена со Уставот) која служела како основа за таквите одлуки за тоа што е правилно и погрешно. Таа идеологија беше либерализам.

Либерална диктатура

Длабоката држава се јавува само во демократиите, функционирајќи како идеолошка институција која ги корегира и контролира. Оваа моќ во сенка има рационално објаснување. Без таков супрадемократски регулатор, либералниот политички систем би можел да се промени, бидејќи нема гаранции дека народот нема да избере сила која нуди алтернативен пат за општеството. Токму тоа се обидоа - и делумно успешно - да го направат Ердоган во Турција, Трамп во САД и популистите во Европа. Меѓутоа, конфронтацијата со популистите ја принудува длабоката држава да излезе од сенка. Во Турција тоа беше релативно лесно, бидејќи доминацијата на кемалистичките воени сили беше во голема мера во согласност со историската традиција. Но, во случајот со САД и Европа, откривањето на идеолошки штаб кој работи преку принуда, тоталитарни методи и чести прекршувања на законот - без никаков изборен легитимитет - се гледа како скандал, бидејќи им задава тежок удар на наивните верување во митот за демократијата. 

Длабоката држава е изградена на цинична теза во духот на Животинската фарма на Орвел : „Некои демократи се подемократски од другите“. Но, обичните граѓани може да го гледаат ова како диктатура и тоталитаризам. И тие би биле во право. Единствената разлика е во тоа што еднопартискиот тоталитаризам функционира отворено, додека моќта во сенка која стои над повеќепартискиот систем е принудена да го прикрие самото постоење.

Ова повеќе не може да се сокрие. Живееме во свет каде длабоката држава се трансформираше од теорија на заговор во јасна и лесно препознатлива политичка, социјална и идеолошка реалност.

Подобро е да се погледне вистината директно во очи. Длабоката состојба е реална и сериозна.

Книгите на Александар Дугин може да се купат овде .

 преземено од https://www.arktosjournal.com/p/the-deep-state